楼宇玻璃掉落砸坏小（xiǎo）车（chē）案

2003年9月10日，某高（gāo）校（xiào）一位老师将其小车（chē）停放在（zài）楼（lóu）前，中午12时40多分钟，楼上的一块玻璃突然掉（diào）落，砸在小车（chē）前（qián）挡风玻璃上，将挡（dǎng）风玻（bō）璃砸碎，并划伤了小车的前盖。该玻璃系过道窗户（hù）上的，窗（chuāng）户是铁皮钢窗，年久失（shī）修。车主认为物业管理（lǐ）**对（duì）小区进行了（le）物业管理（lǐ），并收取了物业管理费，对楼宇负有管理义（yì）务，楼宇（yǔ）公共部位的玻璃（lí）掉落砸坏（huài）小车，应（yīng）当予以（yǐ）修（xiū）理车辆，恢复（fù）小车（chē）原（yuán）貌。 

请问：车主的要求合理吗？

 案（àn）例（lì）分析（xī）：

**要看物业（yè）管理**是否对小车负有保（bǎo）管的责任，有（yǒu）的小区在（zài）管（guǎn）理中对车辆实行了保管的责任，与业主签订了（le）车（chē）辆保管合同，收取了（le）车辆保管费，形成了事实上的保管（guǎn）合同关系。在（zài）合同成立的情（qíng）况下，物业管（guǎn）理**就形成了（le）对保管（guǎn）车（chē）辆（liàng）负有毁损（sǔn）、丢失的（de）损害责任。    该物（wù）业管理（lǐ）**没有与（yǔ）业主签订保管合同，也没有收取保管费（fèi）用，因此，可（kě）以定（dìng）为无（wú）偿停（tíng）靠，可以不赔偿。    第二要（yào）看物（wù）业管理**对掉落的玻璃（lí）是否有管理（lǐ）责（zé）任。

《民（mín）法通则》第126条规定（dìng）“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、置挂物发生倒塌、脱落、坠（zhuì）落造成（chéng）他人损害的，它的所有人或者管理（lǐ）人（rén）应当承担民事责（zé）任（rèn），但能（néng）够证（zhèng）明自己没（méi）有过错的除（chú）外。”规定中明（míng）确了所有人和（hé）管理（lǐ）人的责（zé）任。该玻璃是公共过道窗户（hù）上的，系物业管理**管理的场所，物业管理**应当（dāng）尽到（dào）一（yī）个管理人应当尽到的（de）义（yì）务，有责任（rèn）去**这（zhè）种（zhǒng）隐患，尽快地对窗户进行维修（xiū），由（yóu）于年久（jiǔ）失修，造成玻璃掉落，砸（zá）坏小车前挡风玻璃和前车盖，物业（yè）管理**应当（dāng）承担不可推（tuī）卸（xiè）的过错责任，应当赔偿车主修理（lǐ）费用（yòng）。